2020年2月28日，生态环境部公布了《淡水水生生物水质基准—镉》（2020年版），这是我国第一个国家生态环境基准。中国环境科学研究院吴丰昌院士和有关专家就基准的实施意义等问题展开了答案。问：作为国家生态环境基准委员会的主任委员，想要请求您给大家讲解一下什么是生态环境基准？我们为什么要制订自己的生态环境基准？这对新时期我国生态环境保护有什么最重要意义？中国环境科学研究院 吴丰昌院士：生态环境基准是在特定条件和用途下，环境因子（污染物质或危害要素）对人群身体健康与生态系统不产生危害效应的仅次于剂量或水平，不考虑到社会、经济及技术等方面因素，不具备法律强制力。生态环境基准研究以环境曝露、毒性效应和风险评估为核心，说明了环境因子影响人群身体健康和生态安全性客观规律。

从说明了客观规律看，生态环境基准具备普适性，由于自然地理和生态系统包含等方面的差异，也不会使这种客观规律呈现出一定的地域特殊性。大家从刚公布的《淡水水生生物水质基准技术报告—镉》可以看见，由于推论方法、注目物种的差异，有所不同国家、甚至同一国家在有所不同时期制订的镉水质基准也不存在较小差异。例如：美国于1980年、1985年、1995年、2001年和2016年，对淡水水生生物镉水质基准展开了5次修改。

1980年公布淡水水生生物镉水质基准时，短期水质基准推论划入了29个物种的急性毒性数据，长年水质基准推论划入了13个物种的慢性毒性数据；2016年基准改版时，短期水质基准推论划入了101个物种的急性毒性数据、长年水质基准推论划入了27个物种的慢性毒性数据。因此，在条件容许的情况下，各国、各地区不应根据本国或本地区生态环境特点有针对性地积极开展基准研究。新的修改的《环境保护法》第15条明确提出：“国家希望积极开展环境基准研究”，为建立健全国家生态环境基准体系、推展生态环境基准工作身体健康发展获取了制度确保。

随着生态文明建设的大大深化及其对生态环境服务功能拒绝的大大提升，研究制订合乎我国生态环境特征的生态环境基准，不仅是制为修改生态环境质量标准、评估生态环境风险以及展开生态环境管理的理论基础和科学依据，也是建构国家生态环境风险防止体系的最重要基石。随着科学研究的大大发展和了解，国家生态环境基准也将主动修改和改版。

问：2019年10月29日，国家生态环境基准专家委员会在京正式成立。会议提及，近期，国家生态环境基准专家委员会将主要环绕生态环境基准体系顶层设计，以及生态环境基准的研究计划、质量管理、转化成应用于等方面，的组织积极开展研究工作。

在此，我们想要请求您谈谈对国家生态环境基准体系的了解，以及“十四五”期间，国家生态环境基准专家委有什么样的工作决定？中国环境科学研究院 吴丰昌院士：生态环境部高度重视生态环境基准工作。2017年以来，公布了《国家环境基准管理办法（全面推行）》，重新组建了国家生态环境基准专家委员会，相继公布了一些基准制订技术指南，近日又公布了我国首个国家生态环境基准，可行性构成顶层设计、技术规范、基准值有序交会的生态环境基准管理链条，但这些工作距离符合生态环境管理工作的实际必须还远远不够。国家的组织积极开展生态环境基准管理工作的目的是为了更佳地提高生态环境管理能力和水平，这是一项必须长年持续前进的基础性工作。

国家涉及法律和政策中虽然有一些反对积极开展生态环境基准工作的规定，但还逗留在实质和指导性层面，具体实施必须顶层设计，减缓奠定国家生态环境基准体系就变得尤为重要。这必须我们通过研究国家战略、现状和趋势，分析所有有可能的管理和技术模式得出答案。

有了明晰的目标蓝图，从规划布局到实行落地才能做有目标、有层次、有计划、有重点、有步骤。国家生态环境基准专家委员会是相连环境科研与环境管理之间的桥梁，是生态环境基准研究、汇总、评价的智库。我国在环境科学、毒理学、生物学和风险评估等方面都积极开展了大量研究，下一步，专家委员会将回应展开全面总结和系统辨别，在掌控与生态环境基准密切相关研究底数和产于的基础上，从大气、水（淡水、海水）、土壤等方面，明确提出 “十四五”国家生态环境基准工作的规划建议，全面推展国家生态环境基准体系建设。与此同时，专家委员会将持续追踪国际科研新动向和前沿研究进展，大力吸取先进经验和作法，与我国具体情况结合，明确提出我国生态环境基准重点研究方向和内容，可供决策部门参照，推展我国生态环境基准科研和管理水平向“国际一流”水平迈向。

问：国家生态环境基准牵涉到很多内容。我们注意到，紧跟《淡水水生生物水质基准—镉》之后，生态环境部又陆续公布了《淡水水生生物水质基准—氨氮》《淡水水生生物水质基准—苯酚》《营养物环境基准—中东部湖区》三个印发稿。作为草拟我国第一个国家生态环境基准的专家，想要请求您讲解一下，从这几个基准应从有什么尤其的意义吗？中国环境科学研究院 白英臣研究员：我国《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）共计109项指标，其中24项是基本项目，在水生态环境管理和维护方面充分发挥了极为重要起到，随着水生态环境的精准、精细化管理拒绝，水质标准也必须主动修改，而基准是标准修改的最重要科学依据。

镉、氨氮、营养物（总磷、总氮）都归属于基本项目，苯酚是基本项目中溶解酚的最重要组成部分。关于淡水水生生物水质基准，自由选择镉、氨氮和苯酚3个污染物应从制订我国水生态环境基准主要基于以下考虑到。一是污染物的代表性。

这3个污染物分别代表了重金属、常规污染物和剧毒有机污染物，有所不同水质环境因子对这3个污染物生物毒性影响有所不同，基准推论方法上也有差异，可为先前基准的制订获取参照和糅合；二是数据的充分性。相对于其他污染物，这3个污染物的淡水生物毒性数据较为充裕，研究基础较好；三是这3个污染物皆归属于地表水环境质量标准的基本项目，可为制为/修改我国地表水水质标准获取科学依据。湖泊富营养化是全球水环境面对的不利问题之一，湖泊营养物基准是对湖泊富营养化展开评估、防治、掌控和管理的科学基础，总磷和总氮是湖泊营养物基准的核心指标。

美欧等国家和地区已基于区域差异制订了涉及基准。我国湖泊营养物基准研究始自2007年，经过十多年的系统研究，在参照美国湖泊营养物基准制订技术方法的基础上，创建了合适我国湖区特征的湖泊营养物基准制订技术方法。我国湖泊营养物基准白鱼按中东部湖区、云贵湖区、东北湖区、内蒙湖区、新疆湖区、青藏湖区和东南湖区7个分区制订，《湖泊营养物环境基准-中东部湖区》（印发稿）年所已完成，先前几个分区基准正在制订中。

问：《淡水水生生物水质基准技术报告—镉》讲解了基准推论方法及用于的数据。我们注意到，基准推论过程中用于了大量来自国外实验室的毒性数据。

而且，先前印发的《淡水水生生物水质基准—氨氮》《淡水水生生物水质基准—苯酚》都不存在这样的情况。我们想要理解一下，这样推论出来的基准值需要体现我国生态环境特点吗？我国制订的基准值与其他国家比起有什么有所不同？这对我国水质标准制修改有什么样的参照起到？中国环境科学研究院 白英臣研究员：淡水水生生物水质基准推论过程中，必须尽可能招揽国内外涉及研究成果。从方法学上谈，不必须区分一个物种的数据是来自国内实验室还是国外实验室，只要该物种在我国流域水体中普遍产于，数据提供规范可信就可以用于。

《淡水水生生物水质基准—镉》（2020年版）所用数据主要来自英文毒性数据库和中英文文献数据库，共计划入1137篇中英文文献和7907条毒性数据库数据，依据《淡水水生生物水质基准技术指南》（HJ 831-2017）展开检验、去除和质量评价后，取得可信数据344条数据用作基准制订。牵涉到65种淡水水生生物，基本代表了我国淡水水生生物区系特征，涵括了草鱼、鳙鱼等我国淡水水生生物优势种。先前印发的《淡水水生生物水质基准—氨氮》《淡水水生生物水质基准—苯酚》，也是在根据我国淡水水生生物区系特征，充份招揽国内外研究成果基础上展开推论的，这是基准方法学要求的。当然在新时代，随着我国基础科研逐步强化，也盼望我国实验室和学者能为我国生态环境基准研制，乃至世界各国生态环境基准制订，获取更好的可信数据，因为这体现了一个国家基础科研水平。

我国公布的淡水水生生物镉水质基准和其他国家不存在明显差异，反映在以下几个方面：首先，推论方法有所不同。根据《淡水水生生物水质基准制订技术指南》（HJ 831—2017），我国淡水水生生物水质制订使用物种敏感度产于法，这是目前多数国家使用的方法；美国则仍然使用毒性排序法，加拿大他用过评价因子法。其次，牵涉到物种有所不同。

刚才早已讲解了，我国《淡水水生生物水质基准—镉》（2020年版）推论过程牵涉到65种淡水水生生物，还包括本土物种、国际标准化且在中国水体中普遍产于的物种、引入物种，涵括了草鱼、鳙鱼等我国淡水水生生物优势种，基本代表了我国淡水水生生物区系特征。国外基准制订是不有可能以我国物种为基础的。第三，水体硬度有所不同。

水质参数是影响镉毒性和水质基准的最重要因素。研究表明，酸碱度、盐度和有机碳等水质参数对镉的毒性影响较强；水体硬度对镉的毒性影响较小。

根据我国地表水水体硬度（以CaCO3计）产于特点，我们将水体硬度区分为50 mg/L、100 mg/L、150 mg/L、200 mg/L、250 mg/L、300 mg/L、350 mg/L和450 mg/L八个等级，分别得出短期和长年镉水质基准。此外，《淡水水生生物水质基准技术报告—镉》（2020年版）在得出基准值的同时，也获取了维护5%，10%，25%，50%，75%，90%，95%物种的物种危害浓度，便于管理者根据实际工作必须展开决策参考。问：《淡水水生生物水质基准—镉》的公布，标志着我国生态环境基准从无到有，获得了突破性进展。接下来，我们想请两位副主任委员分别谈一谈，在减缓推展我国大气环境基准、土壤生态环境基准研究方面，有什么样思维和建议？“十四五”不应重点解决问题哪些问题？工作方向和工作重点是什么？清华大学 贺克斌院士：大气环境基准是环境空气质量标准制订的科学依据，世界卫生组织、欧美国家所公布的准则和标准，皆有适当的基准研究作为承托。

相对于发达国家和地区，我国大气污染相当严重，构成、来源和构成机理简单，但涉及的生态和人群身体健康风险研究累积较少且起步晚。我国《环境空气质量标准》（GB3095-2012）基本参考WHO的《空气质量准则》（2005）制订，制定依据多为2000年前欧美流行病学和毒理学研究结果，缺少我国自己的数据反对。近年来，随着我国大气科研的强力前进，涉及研究大量兴起，但仍不存在缺少系统性和完整性等问题。

“十四五”期间，我指出：国家层面上，不应环绕我国大气环境保护的市场需求，在全面分析我国大气污染特征及其科研进展的基础上，创建一套限于于我国的大气环境基准体系，同时积极开展大气环境基准制订的涉及基础科学研究。主要有以下几点：一是评估国际现有大气基准或准则值在我国的适用性。

总结我国大气环境、大气污染对人群身体健康及生态影响等涉及研究成果，融合欧美发达国家大气基准制订方法学，系统分析我国大气污染物的环境特征、曝露水平、社会经济等因素，评估国际涉及基准在我国的适用性。同时，综合评价我国现有研究对大气生态基准工作的承托情况。二是已完成我国的大气环境基准体系的顶层设计。充份糅合欧美发达国家及世界卫生组织等大气基准的研究经验，融合我国大气环境特点和管理市场需求，创建一套限于于我国的还包括大气生态环境基准框架和设施理论方法的大气生态环境基准体系，实施大气生态环境基准制订的技术指南，积极开展大气环境基准制订的涉及基础科学研究。

三是自由选择代表性大气污染物，积极开展大气环境基准研究。基于我国大气环境特征，融合曝露和风险评估，检验合乎我国大气环境特点的基础目标污染物表格。

自由选择具备制订基准条件的代表性大气污染物，创建数据库，编成大气生态环境基准科学评估报告，为我国制修改环境空气质量标准和大气环境管理获取科学承托。中国科学院南京土壤研究所 骆永明 研究员：土壤生态环境基准是科学制订土壤环境质量标准的依据。

2019年1月1日起实行的《土壤污染防治法》第十二条明确提出“国家反对对土壤生态环境基准的研究”。我国土壤类型简单多样，土壤生态环境基准研究跟上、基础薄弱，“十四五”期间迫切需要大力推展这项工作，主要反映在以下几点：一是建构我国土壤生态环境基准框架和方法体系。

要扎根国际科学前沿，充份糅合欧美发达国家在土壤生态环境基准研究方面的经验，融合我国土壤环境特点和管理市场需求，制订合乎我国实际的土壤生态环境基准框架和方法体系，为系统积极开展土壤生态环境基准研究获取理论指导和方法学基础，尽早实施土壤生态环境基准制订涉及技术指南。二是推展关键参数本土化。土壤生态环境基准是一项简单的系统工程，其核心是基于风险评估的理念，使用模型展开基准值推论，模型的参数充分发挥着关键作用。

某种程度的模型，代入有所不同的参数，则不会推论出有截然不同的基准值，参数精确与否必要要求了基准值的科学性。而目前，基于我国实际的本土化参数相当严重缺少，部分关键参数仍使用国外的参数值，给基准推论带给相当大的不确定性。关键参数的本土化是一项亟需积极开展的最重要工作。

三是积极开展我国土壤生态环境基准分区、分类、分级研究。我国土壤类型简单多样，土壤化学系性质千差万别，土地利用方式和必须维护的脆弱受体也不尽相同。因此，迫切需要基于我国国情积极开展土壤生态环境基准分区、分类和分级的研究，提升我国土壤生态环境基准研究的科学性、针对性和指导性，为我国土壤生态环境标准的制修改获取科学依据。问：这次机构改革，全国海洋生态环境监管早已划入生态环境部工作范畴。

您是国家生态环境基准专家委员会副主任委员，也是长年专门从事海洋环境保护的专家，关于海洋环境基准工作，您有什么样的点子？国家海洋环境监测中心 王菊英研究员：全国海洋生态环境监管早已划入生态环境部工作范畴，还包括拟定和的组织实行全国及重点海域海洋生态环境政策、规划、法律、标准等。在避免海洋污染和海洋生态环境保护中，海洋环境质量标准《海水水质标准》（GB 3097—1997）《海洋生物质量》（GB 18421—2001）等国家标准的起到尤为基础，应用于尤为普遍，在海洋环境的规划、监测评价、污染管理，维护公众身体健康以及确保海洋资源环境的可持续利用等的监管中均充分发挥最重要起到。海洋环境基准是制订海洋环境质量标准的科学依据，具备基础性承托起到。

海水环境基准的研究在我国十分脆弱。我国1997年修改实行的《海水水质标准》，主要依据日本、前苏联及欧洲等国的水质标准和美国的水生态基准，在解释现行海水水质标准可为我国海洋环境中大多数水生生物获取必要的维护方面，我们缺少充份的科学证据。为适应环境新时代我国海洋生态环境保护与管理的市场需求，建议在海洋生态环境基准领域前进以下工作：一是强化海水水质基准研究，建构国家海水水质基准/标准方法学体系。

的组织涉海高校、研究所构成合力，联合积极开展海洋生态环境基准研究工作，研究创建适合我国海洋生物区系、可操作性强劲且符合国情的海水水质基准的方法学体系，制订并公布海水水质基准制订技术指南。二是建构陆海专责的海洋环境质量基准和标准体系。

2018年，根据机构改革方案重新组建的生态环境部，将原本集中的生态环境保护职责统一一起，为解决问题陆海环境质量标准不交会这一难题带给历史契机。建构陆海专责的海洋环境质量基准和标准体系，将在合理开发利用海洋资源、创建人海人与自然关系以及确保公众身体健康等方面充分发挥最重要起到。

三是推崇营养盐基准研究。美国和欧洲皆明确提出了各自的海洋营养物基准，而我国海洋环境中的主要污染物为氮和磷，近年来经常出现了低氧和酸化等新型环境问题，由于营养物的区域背景、来源、危害形式和基准确认方法等都显著不同于特征污染物，因此必须强化营养物基准的研究。四是反对海洋沉积物质量基准的涉及研究。

由于政策及技术等方面问题的复杂性，创建沉积物基准的研究仍然以来都是极具挑战性的工作，建议之后增大反对力度，积极开展涉及研究，为海洋沉积物质量标准的修改获取技术承托。五是建构海洋基准支撑体系。

以具备我国海洋生物区系特征的有所不同营养级的生物作为目标靶体，全面系统地积极开展优控污染物生态毒理学试验，强化海洋生态毒理学能力建设，创建具备我国海洋生物区系特征的海洋生态毒理学数据库。问：您长年专门从事生态环境基准研究工作，想要请求您融合自身经历谈谈体会，尤其是对下一步国家如何推展生态环境基准工作有哪些明确的建议？中国科学院生态环境研究中心王子幸研究员：环境基准是环境质量标准的科学基础，环境质量标准是环境质量管理的科学基础，环境基准是科学管理的明确反映。制订环境基准必须多学科的科学知识累积，如水质学、生态毒理学、毒理学、管理科学、环境分析化学等。由于学科研究在大大发展，人类对环境问题的了解也在渐渐深化，造成基准必需“与时俱进”，用新的研究方法和新的提供的数据来改版基准推论方式和基准的定值。

例如，美国地表水标准中的维护水生生物的氨氮基准分别在1999年和2013年分别做到过2次修改，欧盟环境质量标准指令则明确要求每5年改版一次标准的指标。我国的基准研究跟上较早，但是发展势头十分好，正式成立了国家生态环境基准专家委员会，构成了一支以国家重点实验室为核心的研发团队，积极开展了一些污染物的基准研究。对下一步推展国家生态环境基准工作，我有以下三点建议：一是全面系统前进以生态环境质量为核心的管理体制建设，切断生态环境基准、生态环境质量标准和生态环境质量管理之间的联系。

建议在《国家生态环境基准管理办法（全面推行）》基础上，更进一步细化基准的定位、框架结构、研发内容及其与质量管理之间的联系。当前必须重点考虑到的有：国家和地方层面基准/标准架构、如何检验必须研制环境基准的污染物，基准值的定值方式，如何将基准转化成为具备法规依据的标准并借以承托当前和未来的环境质量管理。二是更进一步不断扩大基准研发队伍。

尽管我国环境科学和工程研发团队相当大，但是基准研发所必须的生态毒理学和毒理学的研究队伍还较小，专业专门从事综合性很强的基准工作的研究团队更加较少。下一步工作中，不应更进一步以国家重点实验室为核心，普遍吸取我国在生态和环境基准领域著名专家学者、青年才俊，重新加入到生态和环境质量基准工作中来，构成合力。要构成一个可操作者的工作机制，为社会力量重新加入基准工作获取方向和目标，强化国家环境基准专家委员会下各工作组的能力建设，成立或的组织申请人涉及项目和课题，通过多种形式培育或培训一批专业人才。

三是扩充、非常丰富本土化数据类型和数据量，创建具备自律产权的国家级数据库。制订基准的基础是科学的数据，还包括污染物的物理学性质、环境产于与归趋、对生物的毒性和毒理，以及与疾病相关的各种身体健康数据。和部分发达国家比起，我们自己生产量的数据量十分较少，特别是在缺少生态毒理学测试方法标准和先进设备的计算出来毒理学手段，针对我国代表性本土生物和我国特定人群的数据堪称凤毛麟角。

客观地说道，我们的基准定值是在国外数据库的基础上已完成的，距离独立自主制订自己的基准还有非常的差距。当前必须做到的事还包括：尽早构成一批以我国本土代表性生物为基础的毒性毒理测试方法标准或规范和数据质量保证方法，创建一个需要承托基准研发的基础数据库和证据权重方法，希望科研机构和大学研究人员研发本土化的测试数据，强化计算出来毒理学方法研究和数据填空方法的研发。问：作为国家生态环境基准委员会的委员，您如何看来我国生态环境基准工作的发展？您期望如何参予到涉及工作中来？北京师范大学夏星辉教授：首先，我很荣幸需要沦为国家生态环境基准委员会的委员。目前，我国生态环境基准研究与发达国家比起不存在一定差距，虽然这个差距正在逐步增大，主要反映在缺少合适国情的生态环境基准制订理论方法体系，基础数据和技术承托无法符合环境管理市场需求，制度确保、管理平台、队伍建设和成果应用于方面还面对很多问题和挑战。

随着社会经济的发展，针对我国生态系统、人群环境不道德模式特点，制订合适国情的生态环境基准体系十分适当，尤其是管理层面上要制订涉及的制度，强化应用性研究。国家生态环境基准专家委是相连环境科研与环境管理的桥梁，应向有所不同角度充分发挥智囊、规划和指导作用，助推国家生态环境基准工作的协调发展。

应向将来和全局角度来谋划积极开展生态环境基准工作，做筛选、汇总有实用价值的生态环境基准研究成果，反对管理部门制修改环境质量标准以及管控环境风险。面向广大科研机构和人员，要做到研究方向，明确提出具体的重点研究领域和任务，引领推展科技力量，探讨生态文明建设和生态文明维护的实际市场需求。作为一名国家环境基准专家委委员，我期望需要利用委员会这个平台，为前进国家生态环境基准工作出有一份力。

与其他委员一起，就生态环境基准研究、制订与生态环境管理面对的难题和热点问题等展开研究，对涉及基准的研究制订明确提出指导性建议，同时为环境标准的制修改获取决策依据。我的主要研究领域是水环境，期望能将水环境领域研究的近期成果应用于水生态环境基准的制订。

水环境中的污染物有多种形态和多种赋存方式，特别是在是有机污染物的赋存形态直接影响了其生物有效性和对水生生物的毒性，因此创建有机污染物的生态环境基准有一定的可玩性，我国在这方面的工作也仍然缺乏。我期望能为有机污染物生态环境基准的制订做到一些明确的工作，以使涉及基础研究工作需要贯彻为我国的生态环境管理服务。问：生态环境基准是多学科长年科研成果的构建，随着科技进步不断更新。

如何前进这项工作身体健康有序发展，同时让社会各界充份、精确了解生态环境基准的意义和起到？成都理工大学 蒲生彦教授：生态环境基准是生态环境标准的理论基础和科学依据，也是建构国家生态环境风险防止体系的最重要基石，在推展环保科技进步、承托生态环境管理以及确保公众身体健康方面具有十分最重要的起到。前进这项工作身体健康有序发展的核心就是确保基准的科学性、真实性、可靠性和权威性。

随着我国生态环境基准工作的持续前进，专业人才队伍大大发展壮大，我们必需逃跑当前的不利契机，大力提高内力，壮大队伍，提高素质，创意方式方法，引领社会各界充份、精确了解生态环境基准的意义和起到。一是减缓构成一套合乎我国国情、科学简单的生态环境基准技术支撑体系。生态环境基准牵涉到大量的基础性工作，横跨多个学科，涉及众多领域，对数据收集与检验、现场调查、实验室操作者、模型和参数自由选择、统计分析、质量掌控与评价，结果审查等多个关键环节应予以统一规范，这既是承托我国生态环境管理和风险管控的根本性市场需求，也是我国生态环境治理与可持续发展的根本性研究课题。

积极开展多学科、多层次、综合性的研究活动，充分发挥研究成果在生态环境根本性决策、科学管理中的最重要起到。二是侧重生态环境基准信息数据的标准化，确保成果的有效地统合和分享。

生态环境基准的研究和制订是一项十分缜密的工作，研究的是机理性的问题，必须做到大量的科学研究、数据的分析和收集。核心数据内容不统一，数据定义格式传达不完全一致，标准化信息能力跟上，不仅影响研究结果的可靠性，还很大的容许数据资源的互联互通、统合利用和分享。对来自有所不同时期、有所不同地区、有所不同部门、有所不同学科产生的大量基础数据的综合利用，是生态环境基准制修改工作的引人注目特点和最重要任务。

三是融合生态环境大数据建设，搭起国家生态环境基准资源共享平台。我国仍未创建需要承托生态环境基准研究的基础数据库和分享平台。目前，生态环境部正在前进生态环境大数据建设，建议专责考虑到生态环境基准工作对资源共享、信息标准化、信息技术研发的必须，充分利用专家委员会的资源优势、专家学者的专业优势以及现代传媒的传播优势，搭起国家生态环境基准资源共享平台，及时向社会各界获取最新进展，推展研究成果有效地服务于生态环境管理必须。

本文来源：银河电子在线首页-www.wilshireplacelubbock.com